NÃO PERCA: Stream It or Skip It? 🍿

Seu apreço por Malvado: para sempre (agora transmitindo no Peacockalém de Plataformas VOD como Amazon Prime Video) pode depender de quão bem você tolera uma reconfiguração significativa do maior filme musical de fantasia de todos os tempos. Quero dizer, não é grande coisa, é apenas um clássico entre clássicos do Technicolor de 1939 O Mágico de Oz sendo indelicadamente blasfemado, você sabe. O velho gritando com a nuvem deixa de lado a segunda parte da saga que começou há um ano com Malvado foi, previsivelmente, outro grande sucesso de bilheteria, embora não tão grande (o primeiro filme superou US$ 750 milhões em todo o mundo, este provavelmente não ultrapassará meio bilhão), provavelmente porque sua capacidade de assistir novamente foi afetada. Os filmes seguem a estrutura de dois atos do musical da Broadway, ridiculamente bem-sucedido – mas não seu tempo de execução, com a versão teatral durando duas horas e 45 minutos, e os filmes chegando três minutos antes de um megabloat de cinco horas. E o consenso geral é que o Ato II é consideravelmente mais fraco, devido à falta de canções de destaque e à sua insistência em incluir Dorothy e seus amigos na história sem cerimônia. Será interessante ver se Para sempre atrai o interesse do Oscar por seu antecessor (que recebeu 10 indicações, vencendo duas); eles foram filmados consecutivamente pelo diretor Jon M. Chu, mas são obviamente desiguais. Aqui está o porquê.

A essência: Sim, ficamos tristes ao saber que os animais foram feridos durante a construção da Yellow Brick Road. Bois, especificamente. Eles são trabalho escravo, carregando materiais e máquinas pelo caminho que se tornará o icônico caminho de ouro para o Mágico (Jeff Goldblum), que aprendemos em Malvado é um tirano que usa fumaça e espelhos para manter seu poder e controle sobre a terra de Oz. Se você se lembra, ele oprime Animais com A maiúsculo, apesar de sua senciência, e é apoiado/manipulado pela nojenta Senhorita Morrible (Michelle Yeoh). Suas disputas políticas tortuosas também dividiram nossos ex-melhores amigos – Elphaba (Cynthia Erivo) é agora a Bruxa Má do Oeste, o bode expiatório para todas as coisas ruins que acontecem em Oz, e Glinda (Ariana Grande) é oficialmente parte da máquina de propaganda, uma espécie de embaixadora de Oz, vivendo em sua pequena bolha feliz, e sim, isso é bastante literal em alguns casos, já que Morrible dá a ela uma bolha real para flutuar, um exemplo do filme esfaqueando você no olho com uma metáfora.

Que fique claro que a motivação do personagem é uma mancha neste filme, especialmente quando se trata de Glinda, que parece bem em usar antolhos para o fascismo prejudicial do Mágico, já que ele permite que ela tenha uma vida confortável e arquiteta seu casamento pendente com o bonitão Príncipe Fiyero (Jonathan Bailey), que na verdade não está apaixonado por ela porque carrega uma tocha ardente para Elphaba. Elphaba, cujas tentativas de lutar pelos direitos e liberdade dos animais a colocam em conflito com os cidadãos em geral, que fazem isto e aquilo e tudo o mais e parecem não ter sentimentos sobre o estado do seu governo corrupto. Crucial para a inevitável e estranha inserção desta história em O Mágico de OzMorrible começou um boato de que Elphaba pode ser assassinada jogando água nela.

Enquanto isso, temos acesso a algumas porcarias que não parecem nem um pouco necessárias, uma subtrama sobre a meia-irmã de Elphaba, Nessarose (Marissa Bode), ser governadora de Munchkinland e decretar uma proibição de viagens aos cidadãos para que seu servo Boq (Ethan Slater) não desista dela. Depois que a cena dura semanas, Elphaba negocia com o Mágico para libertar seus macacos voadores escravizados, para que essa parte da tradição possa ser explicada. Então Glinda vê seu casamento com Fiyero explodido por Elphaba, que foge com seu namorado. Isso parece abalar um pouco Glinda, então ela sugere que Morrible e o Mago usem Nessarose como um peão para atrair Elphaba para fora do esconderijo. Então Morrible convoca um tornado para explicar melhor as coisas que alguém lá fora considera que precisam ser explicadas, embora não seja eu ou a maioria de nós, aposto. Mas aqui está, de qualquer maneira, e neste ponto, se você está seguindo tudo isso ou não, provavelmente está em questão.

De quais filmes você lembrará? Malvado: para sempre responde à pergunta que todos estamos morrendo de vontade de ouvir: e se um filme da Marvel significativamente menos codificado por meninos tomasse alguns dos golpes políticos mais amplos de Uma batalha após a outra e os empurrou através da história de origem que ninguém queria Wonka?

Desempenho que vale a pena assistir: Não há como negar o apelo de Grande, Erivo e Goldblum nesses papéis, mas a lama visual do filme e a negligência temática não os favorecem.

Sexo e pele: Bem, há uma cena implícita de sensualidade, que é decididamente INESQUECÍVEL graças ao agora infame comportamento de Elphaba. cardigã sexual. Mas nenhuma pele real, verde ou não.

Nossa opinião: VOCÊ SABIA que as noções de “bom” e “mau” não são tão facilmente definidas? Esta é a ideia central que Malvado: para sempre dá uma chave de braço e dá um noogies até o tronco cerebral. Veja, apesar de seus títulos de slogans/marketing aprovados pelo governo, Glinda nem sempre é tão “boa” e Elphaba nem sempre é tão “perversa”. A primeira fecha os olhos para a injustiça para manter seu conforto e sonha em ser, bem, não tenho certeza, mas acho que ela só quer ser a versão Oz da Miss América ou algo assim? (Novamente: a motivação do personagem não é o ponto forte deste filme.) Quanto a Elphaba, ela é essencialmente uma revolucionária violenta tentando arrancar o véu de um líder fraudulento e de um sistema governamental corrupto.

Então aí está sua metáfora política. A história aborda seu dilema ético simplista e flagrantemente óbvio, como se estivesse batendo na areia ou chutando pedras. Deveríamos ficar com o coração partido pela amizade fracassada de Glinda e Elphaba enquanto elas disputam seu lugar no mundo maior, o que não é de forma alguma um conceito central terrível para construir um filme. Poderíamos ser capazes de perdoar algumas de suas temáticas frágeis e confusas se não parecesse tão longo e visualmente desanimador – ou tão algemado a O Mágico de Oz que fabrica desnecessariamente histórias de fundo para o Homem de Lata, o Espantalho e o Leão Covarde. Ou, nesse caso, use um conflito sobre quem possui um par de sapatos como um ponto crucial dramático. Para Carrie Bradshaw, claro. Mas o estado de um todo nação está na balança aqui, pessoal.

Falando em algemas, adaptando Malvado (o musical, baseado nos romances de ficção de fãs de Gregory Maguire, baseado no filme clássico de 1939 O Mágico de Ozbaseado no romance de L. Frank Baum de 1900, uma série complicada de adaptações que precisa desesperadamente de moratória) parece ter colocado Chu em uma situação difícil: se ele alterasse o material de origem em algo palatável para mais do que apenas o público principal (sugiro cortar o material de Dorothy no atacado), ele corre o risco não apenas de irritar os fãs, mas também o estúdio de cinema que certamente preferia ter dois filmes ganhando muito dinheiro em vez de apenas um. E assim leva um tempo frustrante para Glinda encontrar seu centro moral enquanto a narrativa avança melodramaticamente, sem alegria e sem sentido.

Chu ocasionalmente mostra algum virtuosismo em sequências musicais – ‘The Girl in the Bubble’, um novo número escrito exclusivamente para o filme, o mostra usando imagens espelhadas e tomadas longas de uma maneira inteligente o suficiente para se destacar. Mas essa é a exceção aqui; a maioria das músicas passa de forma memorável, e Chu muitas vezes tenta animar o drama sóbrio e os efeitos CGI Marvelescos, girando a câmera girando e girando, ou fazendo-a circular lentamente seu elenco excessivamente arrumado. Erivo é eficaz em sua seriedade característica, seja falando ou cantando; Goldblum está cativantemente excêntrico, como sempre; e Grande, com seu gorjeio de pássaro canoro lindamente exibido, é o mestre de uma expressão cômica vidrada que nos faz pensar se as engrenagens internas travaram. É um caso clássico de muito talento tentando encontrar uma posição segura em um deslizamento de terra de um filme. Um filme, devo observar, que comete um pecado capital ao fazer Michelle Yeoh parecer tola e miserável. Se esse fosse o seu maior problema.

Nosso chamado: Mau: por não ser tão bom. IGNORAR.

John Serba é crítico de cinema freelancer de Grand Rapids, Michigan. Werner Herzog o abraçou uma vez.

📢 Gostou da notícia? Compartilhe com os amigos!

Este artigo é uma tradução automática de uma fonte original. Para ler o conteúdo na íntegra: Clique aqui.