NÃO PERCA: ‘Man on Fire’ Is Burning Up the Netflix Top 10 Thanks To Tony Scott’s Definitive 2000s Flair 🍿
Se ele não tivesse feito mais nada, o grande e falecido cineasta Tony Scott seria lembrado por dirigir Arma superioro mais duradouro dos veículos de Tom Cruise e um filme de ação definidor da década de 1980. Mas, na verdade, a carreira de grande sucesso de Scott teve três fases distintas, bem distribuídas mais ou menos por década. Dos anos 80 até 1991 O último escoteiroele fez principalmente veículos estelares cruzando o atletismo com a aplicação da lei. De 1993 a 2001, ele se concentrou menos em ações heroicas tradicionais, muitas vezes remexendo em filmes dos anos 70 para projetos como Romance Verdadeiro (uma imagem de crime de amantes em fuga que chega ao ponto de usar a pontuação de Terras áridas), O fã (apresentando Robert De Niro fazendo um Taxista variação) e Inimigo do Estado (com Gene Hackman reprisando não oficialmente Harry Caul de A conversa). A terceira e última fase de Scott começou em 2004 Homem em chamasque está sentado no alto do Os 10 melhores gráficos da Netflix já há algumas semanas. Este foi o início do período barroco verde de Tony Scott.
Homem em chamas não é meu filme favorito de Tony Scott deste período ou de outro lugar. Também não é minha colaboração favorita de Scott com Denzel Washington, que apareceu em muitos de seus filmes do período verde. Eu sou parcial para Já visto e Imparáveleste último foi recentemente aclamado por Quentin Tarantino como o sétimo melhor filme do século 21 até agora. Mas devo admitir que é Homem em chamas que ostenta a cauda mais longa da série final de filmes de Scott.
Na época, foi o primeiro filme de Washington com Scott em quase uma década. Ele interpreta Creasy, um ex-fuzileiro naval alcoólatra que consegue um emprego como guarda-costas da jovem Pita (Dakota Fanning em sua infância), filha de um rico magnata do setor automotivo que vive no México. A dupla forma um vínculo improvável, e quando Pita é de fato sequestrada, Creasy fica furioso, tentando recuperá-la e/ou se vingar. Ou, como diz Rayburn (Christopher Walken), amigo de Creasy, com aquela cadência imitável mas inigualável de Walken: “A arte de Creasy é a morte. E ele está prestes a pintar sua obra-prima.”
Pintar é exatamente o que Scott está fazendo Homem em chamas. Seu estilo chamativo, de corte rápido e de cores saturadas vem se desenvolvendo há décadas neste momento, mas este filme é particularmente difícil em sua visão de caleidoscópio de estado de vigilância mais difusa e com velocidade variável. Scott mistura uma variedade de cores com seus brancos ampliados e sombras granuladas, mas o mais proeminente é o verde, um motivo em muitos de seus trabalhos de período tardio. (No mínimo, é uma boa pausa nos tons amarelos e marrons que tantos cineastas dos anos 2000 usaram para retratar o México.)
Este também é o maioria Tony Scott. Uma omissão estranha da versão Netflix do filme: as legendas estilizadas de Scott para o diálogo em espanhol, que no corte original saltam pela tela, mudando de tamanho e às vezes fonte para dar ênfase, simplesmente não estão incluídas. Você pode assistir aos filmes em sua maioria em inglês com legendas ativadas (para ver as traduções do espanhol) ou sem nada (o que torna várias cenas completas difíceis de compreender para quem não fala espanhol).
Mesmo sem esses toques, quase duas horas e meia Homem em chamas é o filme mais longo de Scott e com ritmo mais deliberado, dada sua apresentação tipicamente frenética. Ao contrário de muitos thrillers com temas semelhantes que parecem absolutamente ansiosos para alimentar os lobos com seus personagens para acelerar o violento processo de vingança, Homem em chamas leva tempo para desenvolver a relação entre Creasy e Pita. (Há muito mais Denzel atuando como treinador de natação do que você poderia esperar.) Pita não está em perigo até a marca dos 50 minutos, quando Scott desencadeia uma de suas sequências mais fortes: um tiroteio nervoso e uma sequência de sequestro onde os constantes cortes, replays e movimentos de câmera portátil servem ao todo impressionista, retratando o profissionalismo veloz de Creasy e o pânico emocional sobre a situação.
É claro que o tempo de execução ainda deixa o tempo de um longa-metragem inteiro para Creasy invadir o México. Este é o material que fez Homem em chamas famoso e o que ameaça transformar o filme em um exagero horrível. Talvez condizente com o filme que compartilha um ano de lançamento com o primeiro Serra filme (e, além disso, uma década de envolvimentos dos EUA no exterior), a vingança e os interrogatórios de Creasy têm uma tendência pró-tortura. Ele corta dedos, enfia C4 na bunda de um cara, atira em vários caras e explode uma rave (embora para os aplausos da multidão que foi evacuada primeiro). Suas, ah, técnicas avançadas de interrogatório basicamente sempre funcionam; é uma fantasia do novo poderio americano, personificado pela insistência ardente de Washington.
Isso faz Homem em chamas parecem menos cheios de suspense e menos atemporais do que os outros filmes de Washington/Scott, que muitas vezes usam seus gêneros para acenar para o artesanato clássico do cinema e oferecem uma versão mais sutilmente conflituosa da personalidade de Washington. Esta colaboração vem diretamente de 2004, no estilo de Scott e na substância da história. Mas também há valor nisso. Os filmes de Scott são conhecidos por seu imediatismo visceral, o que significa que ele foi capaz de capturar aspectos dos anos 80, 90 e 2000 com igual desenvoltura. Homem em chamas representa um certo tipo de justiça sinistra pós-11 de setembro com uma perfeição enjoativa.
Jessé Hassenger (@rockmarooned) é um escritor que mora no Brooklyn. Ele é um colaborador regular do The AV Club, Polygon e The Week, entre outros. Ele podcasts em www.sportsalcohol.comtambém.
📢 Gostou da notícia? Compartilhe com os amigos!
Este artigo é uma tradução automática de uma fonte original. Para ler o conteúdo na íntegra: Clique aqui.