NÃO PERCA: Stream It or Skip It? 🍿

Num piscar de olhos (agora transmitindo no Hulu) é o segundo esforço de direção de ação ao vivo de Andrew Stanton depois de 2012 João Cartero que não é exatamente um precedente brilhante. Depois de ver seu novo filme, prefiro lembrá-lo como o cara da Pixar que dirigiu clássicos como PAREDE-E e Procurando Nemo (e contribuiu criativamente para vários dos profissionais do estúdio) e um cineasta que pode querer se ater à animação (veremos seu próximo esforço, História de brinquedos 5muito em breve). Mais ou menos como João Carter, No piscar é o que nós, no mundo da crítica, chamamos de “grande balanço”, um emaranhado tríptico narrativo sobre os neandertais, as pessoas de hoje e as pessoas do futuro que visa fazer grandes declarações sobre a vida, a morte, a passagem do tempo e o que significa ser humano. E apesar dos esforços de um excelente elenco, incluindo Rashida Jones, Daveed Diggs e Kate McKinnon, o filme cai no chão como purê de batata caído.

A essência: Qualquer filme que comece com o Big Bang, o DNA, a divisão celular e a sopa primordial tem AMBIÇÃO em letras maiúsculas. O início de Tudo é um ato difícil de acompanhar, mas Stanton e o roteirista Colby Day (Astronauta – você sabe, aquele com Adam Sandler e a aranha espacial psíquica) experimente a velha faculdade. A natureza linear do tempo determina que o filme comece em 45.000 a.C., quando encontramos uma família de Neandertais vestida com peles e falando uma língua ininteligível sem legendas, fazendo comparações inevitáveis ​​com O especial de férias de Star WarsAs intermináveis ​​cenas de grunhidos e resmungos de Wookiees: Nossa. As únicas legendas que recebemos nos dizem quem eles são – Thorn (Jorge Vargas) é o pai, Hera (Tanaya Beatty) é a mãe, a filha deles é Lark (Skywalker Hughes), e o bebê não tem nome. Pobre bebê. Eles caçam, coletam, fazem fogo, colocam marcas de mãos nas pedras e os adultos fazem ooping, atacando pedaços enfiados sob uma pele feita de algo que eles mataram.

A partir daí, fazemos a transição para 2025 dC, quando Claire (Jones) e Greg (Diggs) fazem seus próprios ruídos oop-ack debaixo de um edredom cuja aquisição provavelmente não exigiu matar nada. Quanto mais as coisas mudam, etc. etc., certo? O sexo não está funcionando para Claire, então ela expulsa Greg e pega seu vibrador e o zumbido provoca outra transição “inteligente”, para o ano 2.417 dC, quando o zumbido é o alarme de Coakley (McKinnon). Ela está em uma nave espacial em uma jornada de séculos para um novo planeta, e seu único companheiro é uma voz artificial de IA chamada ROSCO (dublada por Rhona Rees). A partir daqui, o filme irá saltar entre estas três linhas do tempo, numa tentativa de ser o mais profundamente existencial possível nas suas observações, dando-nos assim algo para confundir.

O destino, controlado pela mão do roteirista, encontra Thorn caindo de uma pedra e se machucando gravemente, e sua preocupada esposa e filho cuidam dele enquanto tememos que ele não sobreviva. Descobrimos que Claire é uma antropóloga que está estudando para seu doutorado, o que envolve pegar uma pequena escova e tirar cuidadosamente as migalhas dos ossos de Neandertal. Esses são os ossos de Thorn? Sem spoilers, Mac! Claire tem que largar tudo e ir para Vancouver para cuidar de sua mãe moribunda, enquanto busca um relacionamento à distância com Greg, que acaba sendo um verdadeiro dínamo na cama. Ela não tinha tanta certeza sobre ele no início, mas agora ela tem um maravilhoso para ajudá-la a superar esse momento difícil.

Ora, sendo este um filme que, tendo estabelecido a morte em dois de seus fios, precisa arquitetar um cenário paralelo no terceiro. Então, quem está morrendo em 2417? Um monte de plantas, é isso. Normalmente, isso pode não ser muito grande, mas neste caso é enorme, já que eles são a fonte de oxigênio da nave. Assim, Claire e ROSCO chegam a uma solução séria de problemas, porque a missão é crucial: transportar embriões para um novo planeta, a fim de salvar a raça humana. E agora temos que assistir aos nascimentos e aos pais em todas as três histórias, porque este é um filme ruim, e essa é a verdade.

De quais filmes você lembrará? Jogue Num piscar de olhos no balde de coisas recentes de alto conceito e pretensamente filosóficas, como Eternidade e A vida de Chuck. Ele também mistura trechos de vários filmes sem nunca forjar sua própria identidade: Busca pelo Fogo, Fora da escuridão, Astronauta, PAREDE-E, O marciano e, Deus nos ajude a todos, Atlas da Nuvem veio à mente, enquanto Stanton e Day citaram 2001: Uma Odisséia no Espaço, Magnólia e Interestelar como influências.

Desempenho que vale a pena assistir: A sensação incômoda de que McKinnon, Jones e Diggs são todos talentos subvalorizados que deveriam ser vistos em mais filmes é prejudicada pelo fato deprimente de que eles estão presos nessa coisa ilegítima.

Sexo e pele: Desculpe, está tudo coberto por edredons ou peles.

Nossa opinião: No primeiro ato, me perguntei exatamente quanto tempo teria que ficar sentado ali assistindo Rashida Jones redigir mensagens de texto. No terceiro ato, o filme pisa no acelerador e se torna uma grande montagem que percorre décadas de narrativa. Isso é Num piscar de olhos em poucas palavras: Perdido, confuso, extremamente desigual e incerto quanto aos seus objectivos temáticos. É como se os cineastas não tivessem percebido que menos cenas de mensagens de texto no início significam mais espaço para abordar o destino da raça humana mais tarde. Prioridades!

A história pode eventualmente revelar o que deu errado durante a produção acidentada do filme, assumindo que a história está muito entediada e não tem nada melhor para fazer. O roteiro é instável e confuso e precisa ser reescrito seriamente, e há evidências óbvias de limitações orçamentárias. Supõe-se que a editora Mollie Goldstein reuniu da melhor maneira possível as imagens dispersas e fragmentadas que ela tinha, e então esperou que ninguém mencionasse seu nome nas críticas de filmes. Os personagens são subdesenvolvidos a ponto de acabarmos nos concentrando nas próteses dentárias e guarda-roupas idiotas dos Neandertais, ou nos horríveis efeitos de envelhecimento e envelhecimento que Jones sofre enquanto interpreta entre 20 e 80 e poucos anos (ela tem 50), levando-nos a calcular mentalmente anos e idades para nos orientarmos na linha do tempo. Lembre-se, se você estiver fazendo contas enquanto assiste a um filme, o filme falhou.

O filme não é totalmente desprovido de ideias, especialmente na linha do tempo futura, quando ROSCO pergunta a Coakley: “Como é pensar?” Esse é um conceito e tanto para introduzir em um filme que não tem ideia de como explorá-lo – o roteiro de Day se encurrala e aparentemente implora ao editor para tirá-lo de lá, mostrando-nos funerais melancólicos de Neandertal e Jones em grandes óculos novos de 2030 para que saibamos em que ano estamos. Há aqui uma meditação sobre a solidão que vê a luz do dia por cerca de 30 segundos antes de ser abandonada e esquecida; quando os Neandertais e Um homem sábio misturados, o filme está prestes a dizer algo sobre confiança, bondade e coletivismo antes de saltar para outras histórias para poder saltar sobre meia dúzia de outros tubarões. Houve momentos em que se poderia interpretar Num piscar de olhos como uma exploração grandiosa de como a inteligência pode ser definida pela forma como equilibramos lógica e emoção, mas quando o próprio filme involuntariamente cai em suas próprias vastas fendas lógicas, bem, é uma causa perdida.

Nosso chamado: No fedor de um olho. IGNORAR.

John Serba é crítico de cinema freelancer de Grand Rapids, Michigan. Werner Herzog o abraçou uma vez.

📢 Gostou da notícia? Compartilhe com os amigos!

Este artigo é uma tradução automática de uma fonte original. Para ler o conteúdo na íntegra: Clique aqui.