NÃO PERCA: What Movie Should I Watch Tonight? ‘Mary Shelley’s Frankenstein’ on HBO Max 🍿

“Já ouvi falar Drácula de Bram Stokermas Frankenstein de Mary Shelley?!” Essa parecia ser a reação geral ao lançamento de uma peça não oficial que acompanha a adaptação de Francis Ford Coppola de 1992 do famoso romance de vampiros. Dois anos depois desse filme, Coppola produziu uma versão luxuosa e de grande orçamento de Frankenstein para o diretor Kenneth Branagh, pretendendo ficar mais próximo do material original do que do original. Clássico de terror universal de 1931. (Você sabe, assim outro clássico de terror universal de 1931que também não se parece muito com a literatura em questão.) Ele fracassou prontamente, arrecadando tanto no total no mercado interno quanto Drácula de Bram Stoker fez em seu primeiro fim de semana. Ao todo, da trilogia de Monstros Universais censurados da Sony Pictures reimaginada, Frankenstein de Mary Shelley fez menos negócios; do mesmo ano Lobo fez o dobro.

Mas como todos sabemos agora, o Universo Negro não pode ser morto! Nem na Universal, nem em outros estúdios! E assim, mais de 30 anos depois, estamos em um renascimento contínuo do Monster Movie. Só este ano, estamos recebendo novas versões de Drácula, o Homem Lobo, a Múmia e, sim, Frankenstein, junto com sua noiva, através de um novo filme divisivo de Maggie Gyllenhaal. Isso vem logo após o projeto dos sonhos de Guillermo del Toro, indicado ao Oscar Frankensteinque também pretende ser uma versão da história mais fiel ao texto. Se toda essa mistura de monstros deixa você com vontade de mais, o HBO Max tem o que você precisa; agora está transmitindo a adaptação relativamente pouco vista de Branagh, que inclui elementos do Noiva de Frankenstein história (apesar de a ideia da noiva da Criatura ser apenas mencionada no livro, nunca trazida à existência).

Por que Assistir Frankenstein de Mary Shelley Essa noite?

Sejamos claros: se você vai escolha um único filme de Frankenstein para assistir, a versão Branagh, não é. Há um clássico dirigido por James Whale de 1931 e uma versão bem equipada de del Toro com Oscar Isaac, Jacob Elordi e Mia Goth; isso deve ser uma prioridade se você de alguma forma chegou até aqui sem experimentar Frankenstein no filme. No entanto! Se você é fã da história, dos filmes de monstros, de Robert De Niro ou do ego monstruoso de Kenneth Branagh, há muitos motivos para conferir esta versão específica em casa.

O filme, assim como o filme de del Toro e o romance original, começa no Ártico antes de relembrar como os personagens chegaram a essa desolação. Branagh é o centro das atenções na primeira parte, tanto como estrela de peito nu quanto como o homem por trás do frenético trabalho de câmera que parece determinado a criar um melodrama gótico sempre que possível. A mobilidade da câmera faz sentido visto que o DP é Roger Pratt, colaborador de Terry Gilliam em vários de seus melhores filmes: 12 macacos, O Rei Pescadore Brasil. (Ele também filmou o original de Tim Burton homem Morcego.) Branagh Frankenstein não é tão impressionantemente opulento e visualmente rico quanto o de Coppola Dráculamas a maioria dos filmes não é. Da mesma forma, a maioria dos filmes feitos hoje terá dificuldade em competir com o espetáculo de grande orçamento que US$ 50 milhões em dólares de 1994 (mais de US$ 100 milhões ajustados pela inflação) poderiam comprar para Branagh.

Há um toque de Morro dos Ventos Uivantes à versão cinematográfica da história de Victor Frankenstein, quando Victor fica apaixonado por sua irmã adotiva Elizabeth (Helena Bonham Carter quando adulta), apenas uma amiga da família no livro. Branagh claramente quer dar aos procedimentos uma negligência emocional vertiginosa, sem medo do melodrama, ao mesmo tempo em que faz de Victor mais um herói irresponsável do que o monstro “real” da história. Cerca de 45 minutos depois, o filme atinge um nível febril quando Branagh encena o nascimento da Criatura em um útero improvisado cheio de gosma e enguias elétricas; entra em De Niro através de uma luta nua e escorregadia.

Uma vez introduzida em cena, a desesperada versão pária da Criatura de De Niro – mais fiel ao livro do que a interpretação clássica de Boris Karloff, mais brutal e temível do que a Criatura Elordi na versão de del Toro, mas articulada de maneiras que muitos membros do público acharam desconhecidos em 1994 – não tem exatamente a mesma energia que o médico arrojado, embora equivocado, de Branagh. Mas esse estranho contraste/incompatibilidade também confere ao filme uma tensão interessante, e a atuação de De Niro é bastante convincente em seus próprios termos, em algum lugar entre uma alma perdida filosoficamente questionadora e uma incel exigindo companhia feminina. Ele é um ator ideal para representar a raiva latente da Criatura.

O filme é mais interessante quando faz a polinização cruzada do material do romance de Shelley com pedaços familiares dos clássicos filmes da Baleia, e é nessa direção que ele segue para um confronto mais horrível entre Criatura e Criador na reta final. Existem muitos motivos pelos quais o filme de Branagh não se tornou a versão definitiva da história. Falta a iconografia dos filmes de James Whale, Branagh prefere o romântico frustrado ao invés do médico louco, e como Drácula de Bram Stokerseu título possessivo é um pouco enganador sobre sua fidelidade moderada à sua fonte. Mas, longe da decepção inicial nas bilheterias, é uma curiosidade digna; o que é mais verdadeiro para o espírito do filme de monstros do que isso?

Jessé Hassenger (@rockmarooned) é um escritor que mora no Brooklyn e podcasting em www.sportsalcohol.com. Ele é um colaborador regular do The AV Club, Polygon e The Guardian, entre outros.

📢 Gostou da notícia? Compartilhe com os amigos!

Este artigo é uma tradução automática de uma fonte original. Para ler o conteúdo na íntegra: Clique aqui.